Petroperú precisa información inexacta difundida en el diario El Comercio

Señor

Juan Aurelio Arévalo Miró Quesada
Director periodístico del diario El Comercio
Calle Paracas 532
Pueblo Libre. - 

De mi consideración:

Me dirijo a usted para saludarlo y al mismo tiempo referirme a las inexactitudes que contiene la información publicada por el señor Juan Manuel Saldarriaga el 14 de mayo de 2026, en la página 8 del diario de su dirección, titulada “Petro-Perú: Su presidente dice no a la auditoría forense de la refinería de Talara, ¿por qué se estarían negando los nuevos funcionarios?”.

La publicación se refiere a las declaraciones formuladas por el suscrito, en mi condición de presidente del Directorio de Petroperú, ante una mesa de trabajo convocada por la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República. 

En la publicación el señor Saldarriaga señala que el suscrito “reveló” que “PetroPerú no irá más con la auditoría forense de la refinería de Talara, iniciativa que la empresa venía trabajando junto con la Contraloría General de la República a fin de conocer el por qué del elevado costo del proyecto (más de US$6,000 millones) y las continuas fallas que ha venido registrando desde que se puso en funcionamiento”, jamás dije que la auditoría no irá más, tal como falsamente escribe el aludido señor, por lo que rechazo que me atribuya expresiones que nunca he pronunciado. 

Es más, para su información, no se ha dispuesto la cancelación, suspensión ni paralización del Proceso por Competencia Internacional N.° PCI-001-2025-OFP para la contratación del servicio de análisis forense interno de la Nueva Refinería Talara. 

Le preciso que mis declaraciones se enmarcaron en un ámbito de exposición eminentemente técnica, sin constituir una decisión institucional sobre la continuidad del proceso. Si bien es cierto y a título personal considero que si no se tienen evidencias claras de malos manejos, la Contraloría General de la República debería auditar la obra, además de que la fiscalía también actúe en el marco de sus competencias. Mi posición actual, de presidente de directorio de Petroperú exige que sea fiel ejecutor y respetuoso de los acuerdos que tomó el directorio, y muy en particular de este caso. 

Aparentemente el autor de la nota no conoce los conceptos y mecanismos básicos de un proceso administrativo para contratar un servicio de esta naturaleza, motivo por el cual me atribuye dichos que no he pronunciado ni afirmado. 

Con respecto a ese proceso, debo precisar los siguiente: 

1. La nulidad de la Buena Pro dispuesta en abril de 2026 se produjo dentro del marco regular del propio proceso de contratación, en aplicación de las condiciones establecidas en las bases. En ese sentido, dicha actuación no interrumpe ni modifica la continuidad del proceso.
2. De acuerdo a lo informado por los responsables de llevar adelante ese procedimiento, y en una revisión de los documentos que sustentaba la experiencia en el tema materia del concurso de la empresa que ganó la buena pro en el 2025, ésta no cumplió con ese requisito indispensable, por lo que se procedió a declarar la mencionada nulidad.
3. Por ello, ratifico y reitero que el proceso de contratación se mantiene en curso, conforme a lo establecido en el Acuerdo de Directorio N.° 112-2024-PP, encontrándose actualmente en la etapa de evaluación de propuestas, de acuerdo con el marco normativo aplicable de este proceso de competencia internacional. Dejo en claro y ratifico que no he propuesto ni propondré que este proceso sea cancelado. Todos los miembros actuales del directorio respetaremos los acuerdos adoptados en su oportunidad.

Lo grave de su publicación es que se me atribuye conductas inadecuadas que no he realizado, justo en momentos en que nos encontramos dedicados a solucionar los graves problemas por los que atraviesa la empresa; y perjudica no solo mi honor y mi buen nombre, sino también a una institución estratégica de todos los peruanos y de vital importancia para el país. 

“Este diario alertó la semana pasada que los recientes cambios gerenciales en PetroPerú, promovidos por Edmundo Lizarzaburu, iban dirigidos no solo a derogar el decreto de urgencia que dispone la reorganización de la estatal, sino también a estorbar la auditoría forense de la refinería de Talara”. 

Emplazo al señor Saldarriaga a que demuestre de qué manera se ha “estorbado” la auditoria forense de la refinería de Talara. ¿De dónde saca tamaña falsedad? ¿Quién le ha dicho que esos cambios gerenciales están dirigidos a derogar el Decreto de Urgencia? ¿En qué basa esas afirmaciones falsas, tendenciosas y que se hacen con el evidente ánimo de difamarme y sin ninguna prueba de lo señalado? 

Soy respetuoso permanente de la libertad de prensa, opinión e información, consagradas en nuestra Constitución Política de 1993; sin embargo, la nota publicada por el señor Juan Saldarriaga, no está acorde con los principios básicos del periodismo y por lo tanto la rechazo en todos sus extremos. 

Por este motivo, copio la presente comunicación al Consejo de la Prensa Peruana, a la que su medio de comunicación está asociado, con la finalidad de dejar constancia de este hecho que me afecta personalmente y a la empresa que represento. 

Finalmente, solicito a usted se sirva ordenar a quien corresponda se rectifique la publicación mencionada en el plazo de 24 horas, reservándome el derecho que me asiste para adoptar de inmediato las acciones legales que la ley me franquea.

Atentamente,

Edmundo Lizarzaburu

Presidente del Directorio

PETROPERÚ

c.c.: Consejo de la Prensa Peruana